從「台日夫妻賣飯糰」事件看租賃糾紛背後的法律問題

一對台日夫妻在高雄開設日式飯糰店，因親切形象和「台日友好」宣傳深受歡迎。然而，房東因生意變好要求「租金加倍」並提前解約，雙方爆發激烈衝突。房東砸毀物品、鎖設備，導致丈夫腳部受傷，雙方互告傷害與侵占。事後店家決定搬遷，民眾紛紛聲援，引發社會關注。此文將分析這起事件背後，租客與房東可能將面臨的法律問題。

圖／由於眼紅飯糰店生意好，女房東上門砸店。（翻攝高雄點臉書）

一、房東可能觸犯的法條

1. 《刑法》第354條「毀損器物罪」

   • 房東摔毀門前盆栽與物品，若屬故意毀損他人財物，可處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

   • 實務見解：需判斷財物歸屬（如盆栽是否屬租賃範圍內）。

2. 《刑法》第277條「傷害罪」

   • 若房東的行為導致男店主腳部受傷，且具傷害故意，可處3年以下有期徒刑。

   • 加重情節：若使用工具或手段兇狠，可能構成《刑法》第278條「重傷罪」。

3. 《刑法》第304條「強制罪」

   • 房東將設備上鎖禁止使用，若屬以暴力或脅迫妨礙他人行使權利（如營業權），可處3年以下有期徒刑。

4. 《民法》第184條「侵權行為」

   • 房東若無合法理由（如未依《民法》第440條催告租金欠繳）即鎖設備或毀損財物，需負民事賠償責任。

5. 租賃契約爭議

   • 房東要求「提前解約」與「加倍調漲租金」需視契約條款：

     • 若契約未賦予房東單方調整租金權限，可能違反《民法》第153條（契約自由）。

     • 若房東未依《民法》第440條（欠租催告程序）即強制執行，可能構成權利濫用（《民法》第148條）。

   
   

---

二、台日夫妻可能觸犯的法條

1. 《刑法》第320條「侵占罪」

   • 若房東指控「占用非租賃範圍」屬實，且夫妻有故意將他人空間據為己用，可能構成侵占（但需具體事證）。

2. 《刑法》第277條「傷害罪」

   • 若夫妻在衝突中反擊導致房東受傷，同樣可能構成傷害罪。

3. 《民法》第184條「侵權行為」

   • 若擅自挪動房東設施（如固定設備）造成損壞，需負民事賠償。

   
   

---

三、其他法律考量

1. 租賃糾紛優先適用《民法》

   • 租金調整與解約應回歸契約約定，若房東無合法理由終止契約，夫妻可主張《民法》第226條（債務不履行）要求賠償。

2. 警方介入與告訴乃論

   • 傷害、毀損等罪屬告訴乃論（《刑訴》第237條），需當事人提告才會進入司法程序。

3. 社會秩序維護法第68條

   • 若雙方在公共場合有謾罵或滋擾行為，可能被依《社維法》裁處。

---

結論

本案涉及「民事租賃糾紛」與「刑事傷害、毀損」之競合，雙方行為均可能需負法律責任。

• 房東：重點在毀損、傷害及強制行為的刑事責任，以及租金調整的契約合法性。

• 夫妻：需釐清是否確實有侵占或毀損房東設施之事實。

• 實務建議：應保存現場影像、醫療紀錄及契約文件，以利後續訴訟或調解（如區公所調解委員會）。

司法盾的價值

若親愛的讀者遇到此類事件，可免費諮詢司法盾提供下列幫助：

✅ 主動介入：從「事前契約審查」到「衝突後訴訟支援」全程陪伴。

✅ 跨領域整合：結合法律、調解、社會資源，提供一站式解決方案。

✅ 預防勝於救濟：強化普法教育，減少因法律知識不足導致的糾紛。

此類糾紛常見於日常生活，司法盾能快速提供「易懂、實用、可操作」的協助，將有效成為民眾信任的法律夥伴。