剴剴之死：當「保母」成為劊子手，司法能否還孩子一個公道？
- raygin1982
- 4月24日
- 讀畢需時 3 分鐘
已更新：4月25日
🔺1歲男童剴剴命喪「保母」之手，身心長期遭非人對待。
🔺菲籍看護Mira專程從美返台作證，勇敢揭露孩子在密閉家屋內受盡虐待的真相。
🔺這不僅是一樁家內暴力命案，更是對整體兒少保護機制與司法實踐的集體審判。
📍事件回顧：1歲的他，只能穿尿布、站角落、吃發霉剩飯
2023年，剴剴被交由劉彩萱、劉若琳姊妹擔任保母照顧。然而，在Mira的指證下，我們得知：
剴剴常一罰就站兩三小時，姿勢如軍人稍息，幾乎一動不動。
他每日僅能在廁所吃一餐，由發黑剩飯攪打成泥餵食。
洗冷水澡後不被允許穿衣，即使冬天，也只穿著尿布罰站。
身上經常出現瘀青、腫脹，甚至額頭撞傷。
在社工訪視時，他才會短暫穿上衣物，平日幾乎裸露受虐。
Mira說：「我也是媽媽，我無法接受這樣的對待。」她的證詞讓社會再次感受到深層的心痛與憤怒。
⚠️ 法律解析：虐嬰致死，是否足以構成「殺人罪」？
依《刑法》第271條，殺人罪構成需具備「殺人之故意」，但在嬰幼兒虐待案件中，法院常因缺乏明確證據，僅認定過失致死、傷害致死。
然而，在剴剴案中，虐待具持續性、計畫性與侮辱性，可能可成立下列罪責：
傷害致死罪（刑法第277條第2項）：若施暴明知可能導致死亡，仍持續為之，即可認定。
遺棄致死罪（刑法第294條第2項）：如故意不予照顧，致孩童死亡，屬遺棄行為導致死亡。
加重傷害罪（刑法第278條）：造成身體殘障、毀容或重傷，將加重刑責。
兒童及少年福利與權益保障法第112條：施以暴力對待兒童，致生死亡或傷害者，將有加重處罰之規定。
✅ 若能證實其行為具備「明知可能致死」的惡意，檢方甚至可能主張間接故意殺人。
🧭 國民法官制度，能否成為「還孩子公道」的突破口？
本案已進入國民法官程序，6名素人國民法官、3名職業法官共組合議庭審理，這是台灣司法改革的重要一戰。
國民法官制度引進公民直觀的價值判斷，特別是在**「情感深度案件」**上，有助補足傳統法院對「虐童案件情境理解不足」的缺口。
但制度能否真正落實正義，關鍵仍在：
證人保護與證據可信度的界定
法官對兒少心理與暴力行為的專業素養
是否能跳脫傳統「缺乏明確致死工具就無殺人罪」的僵化思維
🧱 制度檢討：社工、保母、外籍看護…誰來守護最脆弱的孩子？
剴剴案讓我們痛覺，兒少保護制度仍存下列缺口：
社工訪視頻率過低：若僅因社工到場前換上衣服就能矇混，表示機制無法深入觀察。
保母制度缺乏即時監控：是否應強制居家托育裝設監視器，或建立實名查詢制度？
外籍看護證人制度保護不足：若無Mira冒險返台作證，事證幾乎失據，未來是否應建立「跨國證人保護法」？
💬 結語：我們無法救回剴剴，但可以讓制度不再殺死下一個孩子
Mira一席話令人淚崩：「我也是媽媽，我只是在做我該做的事。」
她讓我們看見人性良善與勇氣，但也映照出一整套讓孩子靜靜死去、社會靜靜錯過的冷漠體系。
司法不是復仇，但應是伸張正義的最後防線。
保母不是劊子手，家不是刑場。
如果我們還有一點良心，就不該讓剴剴白白受苦。
📢 司法盾呼籲行動：
加速推動保母實名制、行為監控與黑名單制度
建立兒虐專責檢警單位與重大案件通報中心
修法明確「長期虐待致死」可構成殺人故意，還給司法適當彈性
設立外籍家庭看護與幫傭的「通報與舉證保護制度」
🏛️ 司法盾──為最沒有聲音的人，發出最大的正義之聲。
如有任何問題請立即加入【司法盾】官方LINE@，24H智能顧問線上為您解答！
Commenti